Tekib vaidlus aktsionäride vahel
Menetlus tühistada vahekohtu otsus, ei tohi olla teise marsruudi väljakutse põhiseaduse vahekohtu poole, kes võib-olla hilinenult palus recusal vahekohtunik (Cviisteist juuni kaebuse n°-). Telekommunikatsiooni firma ja aafrika Riik on co-aktsionärid ettevõtte. Telekommunikatsiooni ettevõte enne rahvusvahelise kaubanduskoja taotluse vahekohtu.
President vahekohtu märgib oma iseseisvusdeklaratsiooni neljateistkümnendal juuli ei ole ilmnenud asjaolu olemuselt kahtluse alla tema sõltumatust või luua põhjendatud kahtlust mõtetes isikutelt oma erapooletust.
Juhatuse telekommunikatsiooni ettevõte teatab teisele poolele kakskümmend üks augustil, et president vahekohtu oli määratud vahekohtuniku rahvusvahelise KRIMINAALKOHTU poolt raames eelmist juhtumit, mis on seotud tema emaettevõtjale.
Kahekümne nelja oktoober, Riigi märk, et tegu määramine
Seaduse missiooni raames vahekohtu reglemendi ICC on oluline samm vahekohtu menetlust, mis määrab missiooni vahekohus, sealhulgas kindlaks poolte vahekohtumenetluse koht vahekohtu, lühike ülevaade isikute väited nimekirja kohtunikud ja nende kontaktandmed, samuti eeskirjad, mida kohaldatakse menetluse. Vahekohtu reglemendi ICC lubab partei, et vahekohtu nõuda diskvalifitseerimist vahekohtunik. Artikli neliteist nende määruste eeldab, et taotlust recusal on moodustatud: vahekohtu menetlus on pooleli ning on preemia tehtud Riigi vastu. Riik otsustab, et nõue tühistada sõlmida enne Pariisi apellatsioonikohus. Apellatsioonikohus Pariisi rahuldamata tühistamishagi. Apellatsioonikohus leidis, et Riik oli lugeda, et on loobunud vaidlustada põhiseaduse vahekohtu poolt puudumine protesti esitanud ajal vahekohtu menetluses.
Kassatsioonikohus kinnitab kohtu otsuse edasi kaevata.
Ta leiab, et Pariisi apellatsioonikohus on õigesti leidnud, et tühistamishagi, et eeskirjade eiramise põhiseaduse vahekohtu ei saa nõustuda. Kassatsioonikohus annab seaduse ülesanne on lisatud tähtsust, kui ta leiab, et käesoleva seaduse ülesanne on kinnitus, korrektsust põhiseaduse Kohtu ja ametisse vahekohtunikud.
Kassatsioonikohus ja apellatsioonikohus keelduda seetõttu, et tühistamishagi võib olla nii, et mööda hiilida määratud tähtaegu vahekohtu eeskirjad nõuda diskvalifitseerimist vahekohtunik.
Uuesti avatud arutelu diskvalifitseerimise vahekohtunik pärast vahekohtu nii, et põhjused taotluse recusal olid tuntud vahekohtumenetluses oleks tekitanud ebakindluse määr, mis oleks vähendanud menetlus vahekohtus. Lahendus, seega peab olema kinnitatud. Tühistamise nõue ei peaks olema nii, jõuavad vaidlustada kehtivuse põhiseaduse vahekohus. Lahendus oleks olnud tõenäoliselt teistsugune, kui põhjus võimaliku diskvalifitseerimise ei olnud avastas alles hiljem, ja kui ilmutus see teave ei olnud sekkunud alguses vahekohus menetlust. saidi ühenduse äritegevuse Õiguse eest, vaba juurdepääs loodi. aastal (lisateave) Advokaadid, juristid, ettevõtete ja töötajate, kohtunike, õpilased, notarid, kohtutäiturid, raamatupidajad, HR-eksperdid ja nõu jne seal on palju teavet ja osaleda ühenduse teatab, luua oma võrgustik, värvata. Esimese võrgustik, mis õige.
