Artikli TSIVIILKOHTUMENETLUSE KORRAS
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku teeb tootmise õiguslikud tagajärjed vahekohtu otsuste puhul, teatud struktuuri
Kujuteldud poolt tahtliku vahekohtule, mis on faasis peegeldus lõpus kohtumised kuni karistuse mõistmiseni.
Kui nõupidamised on salajased.
Konsultatsiooni käigus, astume poolt hääletab enamus lood, ja kõik vahekohtunikud peavad allkirjastama lepingu sõlmimise kohta.
Aga kui vähemus keeldub allkirja andmast, sõlmimise tuleb mainida seda. Äkki seal on rohkem saladusi, sest sa tead, et nad ei ole nõus.
Ainus asi on see, et me ei rääkinud, miks nad ei ole nõus.
Kummaline kollegiaalsuse.
Mitte, et märk on peaaegu kutse väljakutse auhinna kohus. Kuigi need, kes teeb see auhind ei ole kvaliteet on autentsed. Oma allkirja muudab lause akti autentne, kui nad ei ole hoiulevõtjale eesõigust, avaliku võimu, samuti notar. Koostamise kohta lepingu sõlmimise, tuginedes teatavatele nõuetele, mis on loetletud tekstid, ja tolli kompositsioon, kus siduda traadi, tps. See peab olema põhjendatud, samasuguse otsuse. Kohta armas koosseis, see peaks olema motivatsioon, et õiglus. Puudub motivatsioon võib karistada appeal (tühistamise taotlus, kaebus jm). Nimi vahekohtunikud, kuupäeva ja koha auhinna. Apellatsioonikohus on pädev tegema otsust vastu auhind on apellatsioonikohus linnaosa, kus lause oli väljendunud. Kui vahekohtu internetis, on dematerialized, ning kohtunikud ei ole samas kohas, ei ole selge, milline saab olema koht, märkima lepingu sõlmimise, nr kohtupraktika selle kohta. Pooled tuleks valida koht, kus nõude vahekohtumenetluse toimumise asukoht. See on see, mis toimub välismaal. Rahvusvahelise jurisdiktsioonides, on toimetuse praktika konkreetsed. Vahekohtunik ei kimbutama ise kirjutamine) lause nagu kassatsioonikohus, selle eesmärk on täida põhjendamiskohustust, et on esitlus põhimõtteliselt nii, et kohtuotsuse ja selgitus oma lahendus. Võib esineda vigu ja materjali puudused lause. Ei kujuta raske just seetõttu, et nad on olulised ja ei ole oluline.
Vahekohtunik võib määrata oma viga, isegi pärast selle kuulutamist auhinna.
Selleks ta kuulab ära pooled, muutmata selle otsuse. Oluline viga ei saa muuta, kuna see tähendaks, et uuesti karistuse. Suhelda sõlmimise poole Väga mitteametlik, lihtsalt mail, et R-R. vahekohtunikud ei ole vaja, et saada isikutega, et selgitada lause valjusti. Hoius on hoius, et kohtu (TGI või kaubanduskohus) välisriigi kohtuotsuse tunnustamist. Tuleb teha kõige hoolas isik (tavaliselt üks, kes on võitnud). Midagi kohustab pooli Auhind on asutus, kes on res judicata (artikkel) suhtes see otsus vaidlustada. JRA pärast kohtuotsuse kuulutamist lause. Auhind on seega siduvad poolte vahel. Kava tingimisi, et kohtunik ei kvaliteediga, nagu avalik ametnik või ametnik, seda ei saa seetõttu, autentida, ega näe midagi. Seega, tõendusjõud on piiratud.
Praktikas on üldiselt kokku lepitud, et seal on kujul autentsust, mis kinnitub sõlmimise vahekohtule, kui otsustas kohtunik (mm erasektoris).
Artikli, sõlmimise vabastab vahekohus vaidluse, mille ta määrab.
Mitte mingil juhul ei vahekohtunik võib muuta auhinna halvasti tehtud pärast selle loovutamist. Puudumine täitmisele auhinna, kuna vahekohtuniku ise on puudub imperium kohtunik. Reformi ta annab siiani ei ole impeerium. Rahvusvahelises vahekohtus, ei ole siduvad riik, nii et see võib olla raske tunnistada, et vahekohtunik, imperium. Paradoks vahel asjaolu, et auhind on JRA ja ükski jõud või mõju. Võib eeldada, et seal on tõeline kohtuotsuse, kuid mitte täitmisele pöörata, seega kohtuotsuse allpool. Mittediskrimineerimise põhimõte läbivaatamiseks vahekohtu. Tagajärjeks on, et pooled on esialgu keeldus esitada kohtunikule riik, ei õigusta miski nii, et kasutada seda läbi lause. Mis juhtub, kui lause on tühistas kohtunik riik. Mida hüpotees, see on ikka vajalik, et jõuda lahendus. Tagajärjeks on, et vahekohtu kokkulepe jääb, ja see hüpotees peab jätkuvalt toota oma mõju. Seal on otsused, kus kohtunikud riik ei võimalda palju asju, ja võiks minna kuni vähendamise auhinna. Näiteks juhul, kui armas koostis. Plahvatus kaasaegse õiguskaitsevahendeid. Võib-olla tähendab, et vahekohus ei tööta hästi koos osi, mis ei vasta otsuseid kohtunikud.
Vahekohtunikud peavad pintsel seda kaugusel muud
Kui kõne on avatud, tühistamishagi on suletud. Põhimõte on see, et auhind ei ole ei saa edasi kaevata. See põhimõte tasakaal nende kahe vahel näitab, et kas üks või teine kahe taotlused peavad olema avatud. Tekstid on püüdnud öelda, et lahendusi ei ole loomulik vahekohtu. Kõne ei ole Avaliku Korra, ei ole alati avatud. See on üsna tavaline, et pooled on otsustanud loobuda õigus otsus edasi kaevata. Teenib reform toetuse määramise või selle tühistamise. Kummaline, kuna reformatsiooni kuju muutmine auhinna. Aga põhimõte on mitte-redaktsioon kehtestatud kassatsioonikohus. Apellatsioonikohus peab vastavad piirangud ja tingimused ameti vahekohtu: kui vahekohtu seaduse, apellatsioonikohus reeglid, kui rahuldavat koosseis, see otsustab, armas koostis. Nr tõhusust Ordre Public ühenduses enne vahekohtu, nii et sama KOHTUSSE EDASIKAEBAMISE puhul kaebuse pöördumise.
Kui kõne on esimene reformatsiooni, kui ta oli kõne tühistamist, see on iga asja puhul, mille tühistamisest on suletud.
Kui pooled on soovite helistada, et olla avatud, me lõpuks sellest kasu saada, nii ähmane, et mis on lubatud kaudu tühistamise.
Vead, mille tõsiseid puudusi sõlmimise võimaldab meil saada kohaletoimetamise küsimus tagasiulatuvat jõudu. Avatud, kui teed kõne on suletud. Kohustuslik reegel, üks ei sätesta vastupidist vahekohtu kokkuleppe. Artikli kohus ei täitnud missiooni leping. Ta läks kaugemale, allpool, ei ole järginud tähtaegu, jne andmine on vastuolus avaliku korra poolt vahekohtuniku oma auhinna. Vähem ja vähem asjas õiguslikku vaidlust.
Auhind ei ole motiveeritud, või puudub motivatsioon, lause puudub mitmeid objekte (kuupäev, nimi vahekohtunikud, sulatatud, vajalik arv allkirju, häälte) Tühistamise auhinna ja selle riigi jurisdiktsiooni alla, kes otsustab, sisulise piires volitused vahekohtuniku.
Artikli ja pärast TSIVIILKOHTUMENETLUSE KORRAS. Kipub tegema tagasi tõmbuda ja reformi kohtuotsuse huvides kolmas isik rünnak. See, et kaebused tuleb esitada enne, kui vahekohus ise. See on kuni teda uurida teema ja proovige uuesti. Välja arvatud see, et sageli ei ole võimalik, et reconvene vahekohus. Sel juhul, see on apellatsioonikohus, kes on pädev. Nr Opositsiooni ja kassatsioonkaebuse. Kuid võim on võimalik vastu KOHTU otsuse edasi KAEVATA, mis toimub enne. Kohta exéquatur, midagi on kohustuslik. Isegi kui see on soovitatav, võib esineda juhtumeid, kus pooled joosta spontaanselt. Vahekohtunik on õigus karistus (mis tundub üllatav, sest see ei ole imperium). Eeskirjad ajutise kohtuotsuste täitmise suhtes kohaldatakse vahekohtu.
Osapooltest täita auhinna, ei ole vaja välisriigi kohtuotsuse tunnustamist.
Ainus probleem on, et üks ei saa tugineda hoolsuse kostja, ja see on parem küsi välisriigi kohtuotsuse tunnustamist.
Joosta sunnitud, TGI kuju üks kohtunik.
Lähenemiskeelu tuleb üldjuhul anda välisriigi kohtuotsuse tunnustamise menetlus. Nr edasikaebamine võimalik, et toetuste välisriigi kohtuotsuse tunnustamise või ei ole motivatsiooni on vaja. Teiselt poolt, kui selleks keeldub välisriigi kohtuotsuse tunnustamist, on motiveeritud ja kaebuse saab esitada. Kohtunik peab kontrollima, kas korraldus oli seaduslik, kui lause oli regulaarne (ametlikult), samuti vahekohtu kokkulepe. Kohtunik välisriigi kohtuotsuse tunnustamise ei tohi muuta lause (nt: kuidas teha leht peatada või kokkuvõte).
Sait on kasulik õpilastele, kuid ka spetsialistide seaduse, advokaat või jurist.
